如此种种，也让AI泡沫论再次甚嚣尘上。有趣的是，此前在世纪之交的互联网泡沫时期，彼时一众被追逐的互联网创业公司证明自己的方式同样也是“烧钱”，而非拿出一个稳定的盈利模式。
这次为AI泡沫论再添了一把火的是知名投资机构Menlo Ventures，在他们给出的最新AI市场宏观报告中公布出了这样一组数字，即总用户规模已经达到18亿美元，日活用户也有6亿，但付费渗透率却仅为3%。
换而言之，即便是在最积极拥抱AI的这6亿人里，也只有1800万人愿意付费。那么3%的付费渗透率在互联网产品里，到底算是什么水平呢？作为对比，国内市场的视频流媒体和音乐流媒体付费渗透率在20%左右，网文的平均付费转化率为12.3%，而新兴的微短剧付费渗透率则高达40%。
如果说用成熟的互联网产品对比有失公平，那么以提供美颜修图产品的美图为例，其国内市场的付费渗透率也达到了5.2%。显而易见，Menlo Ventures这份报告揭示了这样的一个现实，那就是AI在资本市场、互联网的声量，与它实际的影响力并不相符，用户虽然愿意尝鲜、却对付费敬谢不敏。
更让投资者感到不安的，是在这份报告中显示的121亿美元消费者支出中，有高达81%花在了Character.AI等AI聊天机器人或者说AI伴侣上。所以问题就来了，为什么消费者不愿将金钱和精力花在被吹捧的AI代码领域呢？要知道AI代码被热捧的原因，是其描述了一个“人人可编程”的蓝图，用AI来实现技术平权就是AI编程公司估值惊人的基础。
事实上，如今AI渗透各行各业的进程也相当缓慢，但背后的原因其实很简单，那就是如果目前的AI真能做到赋能万物，可能早在十余年前的RPA（机器人流程自动化）早就做到了。换而言之，不是AI不好用，而是它的应用门槛太高，所以给普通人根本没法用，还需要对部署落地的方式进行调整。
别的不谈，AI赋能万物必然会带来企业的流程分解与业务重组，这就会直接冲击其现有的管理框架。要知道有相当多公司的数字化转型还是以十年为尺度，磕磕碰碰才完成，接下来再搞一次AI化转型可能就会伤筋动骨了。因此有不少企业主已经意识到现在的AI几乎等价于智慧版Office三件套，做辅助工具虽然够用，但指望它完全替代人工还不现实。
此前麻省理工学院（MIT） NANDA实验室在《生成式AI鸿沟：2025年商业AI现状》中，就揭示了许多企业对于生成式AI充满期待，但绝大多数项目未能产生实际的财务影响，只有约5%的试点项目实现了收入的快速增长，绝大多数则是停滞不前，对公司损益表（P&L）没有产生任何可量化的影响。
因此AI能否真正快速地转化为企业利润，这一支撑了本轮AI爆发的基石已经开始被质疑，“估值压力”这个词随之萦绕在AI初创企业的身上。那么有没有一种方法可以回击AI泡沫论呢？当然是有的，那就是给AI产品加上广告。
在目前大家能使用的头部AI产品中，无论是海外的ChatGPT、Grok、Gemini，还是国内的DeepSeek、豆包、元宝，其实都是背后的厂商补贴的结果。这些厂商之所以愿意用真金白银来补贴用户，自己承担高昂的算力、数据、水电等成本，为的就是做大这个市场，如今达到18亿的用户量就已经说明市场培育已经初见成效。
但由于付费渗透率低到了只有3%，所以给一分钱都不掏的免费用户上广告，反而就成了一条可持续发展的道路。再说了，研究人员已经证实，越是对AI原理和实现过程不了解的人，往往就越是盲目信任。研究人员将这种接受倾向的差异称为“低认知-高接受度”关联，这就意味着AI产品中的广告效果可能会远胜于传统数字广告。
甚至AI厂商其实也有不让用户抵触广告的方法。众所周知，用户使用AI大模型就需要Tokens，只不过在相当多面向C端的产品中，这些Tokens是厂商支付。所以厂商只需要搞看“30秒广告即可获得1000Tokens”这样的玩法，许多用户可能就会甘之如饴。毕竟同样的“看广告免费听歌”，腾讯音乐和汽水音乐都已经实践过了。
所以大家还是珍惜当下的好时光，无广告的纯净AI体验可能很快就会成为过去式，在AI的回答里插广告的日子或许已经不远了。